La presse française est en crise. Les grands quotidiens traditionnels sont concurrencés par les gratuits. La création d’une presse en ligne bouleverse les pratiques du monde journalistique. La profession s’inquiète, les lecteurs s’éparpillent. Ce constat partagé par tous suscite de nombreux débats publics et privés, le plus souvent axés sur le financement et l’indépendance de la presse en démocratie. Dans ce contexte, la question de la place de la culture apparaît clairement comme secondaire. Rares sont les analystes qui se penchent sur le rétrécissement de l’espace consacré à la critique et à ses conséquences.

Pourtant la géographie de ce domaine, en particulier celui de la critique dramatique, a profondément changé dans la période récente : parution de journaux gratuits comme La Terrasse, ouverture de blogs comme ceux d’Armelle Héliot ou Jean-Pierre Thibaudat, la parole de plus en plus donnée aux spectateurs via Internet, quasi disparition de la critique savante même dans les revues spécialisées. Si ce n’était la stimulante persistance de l’émission Le Masque et la Plume, reflet d’une certaine vitalité de la critique théâtrale et de son attractivité pour le grand public, on peut pour ainsi dire conclure à sa marginalisation dans la presse écrite.

Les artistes et les spectateurs doivent-ils s’en inquiéter ou s’en réjouir ? Si l’on admet que la presse, prise en étau entre la publicité et le bouche-à-oreille n’a que peu de poids dans la fréquentation des salles, que les acteurs se vantent volontiers de ne pas la lire, que contester ses jugements est monnaie courante, que manquerait-il finalement au théâtre après l’hypothétique disparition de la critique ? Cette interrogation renvoie à la position et au rôle du critique face à la création et à l’art. Est-il un censeur ? Le monsieur Tout le monde de l’orchestre ? La mouche du coche et des artistes ? Un fervent militant de la cause théâtrale ?

Joël Huthwohl